按照某些人的逻辑，一个毕业生出了问题，他的母校就该被一起嘲讽；一个校友犯了错，所有同校学生就该集体蒙羞。那我们不妨把这种逻辑继续往下推一推：如果一个医生失德，是不是所有医学生都不配穿白大褂？如果一个律师违法，是不是所有法学生都该先被怀疑？如果一个城市出了骗子，是不是这座城市的每个人都要被贴上“不可信”的标签？如果一个网友在网上造谣、辱骂、跟风网暴，是不是所有和他用同一个平台的人，也都应该一起道歉？

这样一推，荒唐就很明显了。

可偏偏在某些公共事件里，这种荒唐逻辑却常常被包装成“正义感”。一些人因为某个毕业生的争议，就急着把矛头指向他的母校，甚至把整所学校、所有学生都打包嘲讽、羞辱。仿佛一个人的毕业证，不只是他的学习经历，还能自动变成全校师生的共同罪证。

这种逻辑看似痛快，其实危险。

因为给别人贴标签太容易了。只要喊一句“武大怎么怎么”，就不用再区分个体与群体，不用再辨别事实与情绪，也不用再承担理性讨论的责任。把复杂问题简化成一句群体攻击，确实省事，也确实能获得一时的围观和附和。

但这不是清醒，这是偷懒；不是正义，这是偏见。

更值得反思的是，有些参与污名化的人，往往并不觉得自己有问题。他们可能还觉得自己是在“批判”、是在“发声”、是在“站在正确一边”。可真正的批判，是针对具体的人、具体的事、具体的责任；真正的正义，是让该负责的人负责，而不是把无关的人拖出来陪骂。

当有人因为一个毕业生就嘲讽所有武大学生时，这种表达并不会显得更正义。它只是把发声者放在了另一个不公的位置上。

反对某个人的错误，却用伤害无辜者的方式表达愤怒；指责别人失德，却用群体羞辱的方式宣泄情绪；以为自己在审判他人，可这种表达方式本身，也正在接受审视。因为当几万名普通学生都被塞进同一个标签里时，讨论就已经偏离了问题本身，变成了新的问题。

武大学生当然不是不能被批评，武大也不是不能被监督。任何学校、任何组织，只要存在具体问题，都应该被追问、被改进、被反思。但批评学校和攻击学生群体，是两回事；追问责任和扩大仇恨，也是两回事。前者有助于解决问题，后者只会把更多无关的人推向对立面。

我们应该把朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的。这个意思不是不批评，也不是和稀泥，而是要分清谁是真正需要承担责任的人，谁只是被情绪误伤的普通人。对事要认真，对人要克制；对错误要追问，对无辜者要留有基本的公道。

那些曾经因为一个毕业生就污名化武大全体学生的声音，也许值得停下来想一想：如果这种逻辑成立，那么每个人都可能在某一天，因为自己的家乡、学校、职业、年龄，甚至只是一个无法选择的标签，被别人否定整个人。没有人愿意被这样对待，也就不该轻易用同样的方式对待别人。

很多时候，偏见并不会以丑陋的面目出现。它常常披着“正义”的外衣，借着“批判”的口号，混在人群的掌声里。但偏见就是偏见，不会因为声音大就变成道理，也不会因为跟风的人多就变成事实。

所以，批评可以有，监督也应该有。但请把矛头对准具体的问题，而不是对准一群无关的人。一个人该为自己的行为负责，一所学校可以为自身的问题反思，但普通学生不该因为一张毕业证被连坐，更不该因为别人的错误被扣上莫须有的帽子。

愿我们在愤怒时仍能保留理性，在表达时仍能保留分寸，在批评别人之前，也愿意先照一照自己的逻辑。因为真正的正义，不是看谁骂得更狠，而是看谁更愿意守住公平。